|
故宫星巴克事件背后的文化焦虑
|
|
来源： 作者： 发布时间：2006-12-30
|
|
传统固然重要，但他们之所以重要，在于它有实际的功能——可以帮助人们迅速对外部情况的变化做出恰当反应。一旦这些功能因为某种原因失效，传统的命运通常就是崩溃或消失。即便有所残留，大概也只能呆在博物馆中，并且变得无法理解
从在非洲的投资到在拉美的外交活动，从能源需求到地缘渗透，中国的快速发展正深刻改写着世界权力版图。然而这也带来了新的问题：中国是谁？它将以何种面貌和身份崛起？
没有人能轻易对此作出回答。中国和平发展是经济全球化的阶段性产物。在全球化时代，“历史形成的各种文明与文化开始同自己的根源相脱离，它们融合到技术、经济的世界中，融合到一种空洞的理智主义中。”(雅斯贝尔斯)毫无疑问，中国需要度过转型期的杂然纷呈的文化处境，重新确立中国的文化精神。
两个符号的碰撞
最近一个时期，围绕故宫星巴克去留问题的争论吸引了人们的眼球。事情的缘起是央视主持人芮成钢在其博客中指责星巴克咖啡将其分店开到故宫，是“对中国传统文化的糟蹋”，因为“故宫是中国几千年最辉煌文化的载体,就是中国的象征”，芮成钢说，而星巴克则是来自美国的“不登大雅之堂的饮食文化代表符号”。芮成钢并以传统文化捍卫者的姿态向星巴克的首席执行官吉姆·当诺发出“抗议”，要求其将店铺撤出故宫。这立刻在公众中引发了一场广泛的争论。
国*学*参*考
从文物保护和景观协调性的角度来看，开在故宫里的星巴克看上去的确有欠协调，要求它搬离也并非全然没有道理。然而就其对故宫这一文化景观的“糟蹋”程度而言，没有人能指出这家位于乾清门东侧的咖啡馆与它周围那些买香烟水果快餐之类的店铺相比有任何出格之处。星巴克惟一的错误就在于它的名气太大，以致在这场文化冲突事件中扮演了一个强势入侵者的角色，并因此而招致激烈的反弹。
星巴克的反对者们似乎有足够的证据来表明他们的担心不是多余的。注目当下，从遍布街头的“肯德基”“麦当劳”到NBA球赛、好莱坞大片，来自异域的文化正深刻地改变着中国人的本来面目。过去那个“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒”的形象不见了，传统文化正在遭遇冲击。
星巴克事件暴露了部分国人在全球化时代面临的文化身份上的深层焦虑。这一方面来自于“枪炮声敲碎了宁静夜”的惨痛记忆，又与当下中国日益深刻地卷入全球体系所带来的的民族身份危机相重合，因而显得格外激烈和敏感。出于对母体文化和民族利益产生强烈的危机意识，一些“精英们”希望通过复兴和重建本民族文化来抵御外来文化的入侵，以属于自己的文化资源来重塑身份，找回自身独特的存在尊严。质言之，在西方异质文化的冲击下生成的文化保守主义心态，是促成此一事件的主要动因。就此而言，星巴克事件决不是一个孤立的事件，它与中国近代以来众多文化事件的关联清晰可辨。
zgwww_com
上世纪初，面对欧风美雨的猛烈侵袭，以杜亚泉、章士钊、梁启超、梁漱溟、张君劢等人为代表的文化保守主义者就曾构想出一种“东方精神文明”与“西方物质文明”的二元对立的结构体系，主张用以儒学为代表的东方文化来拯救中国、超拔欧洲、解放全人类，为时人所侧目。
近年来，全球化的进一步深入和中国国力的大幅提升，又为文化保守主义的回潮注入了新的动力。在此背景之下，一批以“大陆新儒家”自命的学人，将中国文化泛化为一种世界范围内的普遍价值，鼓吹“明农复古”，主张尊孔读经，恢复礼教。
2004年9月3日，由许嘉璐、季羡林、杨振宁、任继愈、王蒙五位名人发起，以“全球化与中国文化”为主题的“2004文化高峰论坛”在北京举行。论坛通过的《申甲文化宣言》抨击“异质文化凌人的攻势”，号召国人反对“文化入侵”。《宣言》主张“每个国家、民族都有权利和义务保存和发展自己的传统文化；都有权利自主选择接受、不完全接受或在某些具体领域完全不接受外来文化因素。”进而又强调“中华文化”可以指引人们另辟蹊径“追求人类的安宁与幸福”。
在全球化价值趋同的背景下，传统节日也成为文化保守主义者们的重要堡垒。2006年底，来自北京大学、清华大学和中国科学院等名校或科研单位的10位哲学或教育学博士发出联名倡议书，号召网友抵制圣诞节。在这份名为《走出文化集体无意识，挺立中国文化主体性———我们对“圣诞节”问题的看法》的倡议书里，博士们断言“西洋文化在中国已由微风细雨演变成狂风骤雨，最为直接和集中的体现就是圣诞节。”他们认为，“大部分国人在对西方圣诞文化一无所知的情况下，不假思索地使用圣诞节的称谓，甚至浑然不觉地加入到狂欢行列”，这是“国人在文化上陷入集体无意识”的表现，其根本原因是“中国文化的主位性缺失和主体性沉沦”。因此，博士们呼吁“国人慎对圣诞节，走出文化集体无意识，挺立中国文化主体性”。
zgwww.net
除此之外，诸如龙图腾、中医存废、汉服复兴之类的文化论争，亦凸显出全球化时代文化保守主义与异质文化之间的紧张关系。
这一切似乎正在证实亨廷顿的断言：“在一个日益全球化的世界里(其特征是历史上从未有过的文明的、社会的和其他模式的相互依赖及由此而产生的对这些模式的广泛意识)，文明的、社会的和种族的自我意识加剧了。”亨廷顿将文化保守主义的兴起视为对“把世界看作单一场所的回应”。
然而，中国的这种回应真是有力的吗？
文化保守主义的乖谬
全球化标志着人类文化史上一次最伟大的文化代谢。“一件有利于理解文化全球化性质的新奇事物，即资本主义卖的不仅仅是商品和货物，它还卖标识、声音、图像、软件和联系。这不仅仅将房间塞满，而且还统治着想象领域，占据着交流空间。”(阿兰·伯努瓦)关于这一点，身处19世纪40年代的魏源便已经敏锐地察觉到，他在《海国图志》中写道：“岂天地气运自西北而东南，将中外一家欤！”这就是全球化时代的文化逻辑。
在全球化的大背景下，试图通过对传统价值的坚守来重塑身份注定是徒劳的。正如卢卡契所言，传统固然重要，但他们之所以重要，在于它有实际的功能──可以帮助人们迅速对外部情况的变化做出恰当反应。一旦这些功能因为某种原因失效，传统的命运通常就是崩溃或消失。即便有所残留，大概也只能呆在博物馆中，并且变得无法理解。多年来的欧风美雨的涤荡，使中国人本身已疏离了传统的精神内核，精神内核既然已被涤荡，所谓传统文化也就徒具躯壳。就故宫而言，它所隐喻的封建皇权已成历史，其赖以生存的基本的社会结构早已不复存在。故宫所代表的文化，既不是因为星巴克进入而死去，也不会因为星巴克的撤离而复活。因而芮成钢们所竭力捍卫的并非所谓的“传统文化”。
共2页: 上一页 1 [2] 下一页
|
| |
|
[ 收藏]
[ 推荐]
[ 评论(0条)]
[返回顶部] [打印本页]
[关闭窗口] |
|
|
| |
|
|
|
