关于“秦破郢都”说的来龙去脉

网站地图	RSS订阅
高级搜索	收藏本站

首页 | 国学 | 文化 | 文学 | 历史 | 社会 | 下载 | 专题 | 会员中心 | 文库 | 社区 | 论坛 | 文摘 | 博客 | 地理 | 海外 |

		当前位置：主页>国学>讯息>文章内容

关于“秦破郢都”说的来龙去脉

来源：网络文摘作者：国学发布时间：2008-02-13

　　《史记·楚世家》曾说：“（楚顷襄王）二十一年，秦将白起遂拔我郢，烧先王墓夷陵。楚襄王兵散，遂不复战，东北保于陈城。”这段记载，被后世学者视为解读《哀郢》篇时代背景的一把“钥匙”，从而提出《哀郢》作于顷襄王二十一年“秦破郢都”说。不过，从此说产生的前后经过看，它是经历了一个由模糊状态到明确定型的过

程。　朱熹在《楚辞集注·哀郢》篇的“孰两东门之可芜”句下注云：“怀（襄）王二十一年，秦遂拔郢而楚徙陈，不知在此后几年也。”这里暗示：《哀郢》的内容与秦破郢都而楚徙陈有关。虽说“不知在此后几年也”，但在朱熹看来，这是屈原再次被流放后发生的事。所以他在“忽若去不信兮，至今九年而不复……”后引用了“补注”中的一段话，其中有“顷襄王立，复放屈原”这两句话，表明屈原曾两次被流放：第一次是“屈原被放时，适会凶荒，人民离散，而原亦在行中”；第二次是“顷襄王立，复放屈原”。于是才有“怀（襄）王二十一年，秦遂拔郢而楚徙陈”之暗示。当然，这仅仅是一种暗示，还不能说“秦破郢都”说是朱熹首先提出来的。然而这种暗示既然出自名声赫赫的朱熹之口，也就难免会启发他人的悟性或联想，从而促使后人对朱熹的这种暗示，再作进一步阐发，使之明朗化。这可以用事实来说明。　　朱熹之后，真正明确提出“秦破郢都”说者是早于王船山的汪瑗。他在《楚辞集解·哀郢》篇开头按语中说：“当顷襄王之二十一年，（秦）又攻楚而拔之，遂取郢。更东至竟陵，以为南郡。烧墓夷陵，襄王兵散败走，遂不复战。东北退保于陈城，而江陵之郢，不复为楚所有矣。秦又赦楚罪人而迁之东方，屈原亦在罪人赦迁之中。悲故都之云亡，伤主上之败辱，而感己去终古之所居，遭谗妒之永废，此《哀郢》之所由作也。”可见，最早明确提出“秦破郢都”说者，乃系汪瑗，而非王船山。　　郭沫若在《屈原研究》中说：“《哀郢》的一篇，应该从王船山说，是襄王二十一年楚为秦兵所败，郢都为秦白起所据，‘东北保于陈城’时做的。”在这里，王船山成了“秦破郢都”说的首倡者。所以郭沫若说：“应该从王船山说”。这种“概括”，与王船山原著内容出入很大。王船山在《楚辞通释·哀郢》篇中解释“东迁”时只是说：“顷襄畏秦，弃故都而迁于陈”。既无《哀郢》作于襄王二十一年“秦破郢都”之说，又无“东北保于陈城”一语。令人遗憾的是，自从郭沫若将王船山的楚顷襄王“畏秦迁陈”说解为“秦破郢都”说之后，所谓“王船山说”便成了《哀郢》研究中颇有影响的“一家之说”。此后，跟随“王船山说”者也不乏其人。　　通过以上梳理和辨析，可以看出“秦破郢都”说的来龙去脉，即：朱熹是谨慎的暗示，汪瑗是首倡者，王船山是头戴“桂冠”的不知情者，郭沫若则是误导者。　　（作者单位：云南大学）

国/学/参/考

[

收藏] [

推荐] [

评论(0条)] [返回顶部] [打印本页] [关闭窗口]

用户名：（新注册）密码：匿名评论

评论内容：(不能超过250字，需审核后才会公布，请自觉遵守互联网相关政策法规。

§最新评论：

热点文章

·北京奥运倒计时国民素质与民族
·300 Tang Poems
·《红楼梦》——人类文化的一部新
·倡导和谐理念培育和谐精神
·《孙子兵法》的军事思想及现代价
·菜根谭汉英对照译文
·文化信息化建设“十五”规划
·儒家思想对构建和谐社会的重大意
·中西文化的交融与交锋
·神秘消失的古国（十五）：高昌
·ONE HUNDRED QUATRAINS BY THE T
·和谐人生：和谐社会的基本要素