诗心与家国——评陈国球著《情迷家国》

网站地图	RSS订阅
高级搜索	收藏本站

首页 | 国学 | 文化 | 文学 | 历史 | 社会 | 下载 | 专题 | 会员中心 | 文库 | 社区 | 论坛 | 文摘 | 博客 | 地理 | 海外 |

		当前位置：主页>国学>讯息>文章内容

诗心与家国——评陈国球著《情迷家国》

来源：网络文摘作者：国学发布时间：2008-02-20

　　在这个工业化已然将梦境侵蚀得面目全非的年代，阅读陈国球的书是一件幸运的事情。陈国球教授是香港著名的文学理论家，他的文学研究著作就业已在大陆出版的几种来看，无论哪一部，都文心精致、文笔优雅。
　　陈国球教授已经在文学之路上行走多年。２００７年，上海出版了他的论文集《情迷家国》。尽管作者在序言中谦虚地将结集在本书中的论文称作“为更好的面向群众”而整理的“断简零章”（第１页），但书中所辑的二十余篇论文主要涉及三个领域，即中国现代文学、中国文学史学和中国古典文学批评，基本囊括了他目前所涉猎的学术领域。这样的编排，正可说明本书的独特之处：似乎是作者有意对其多年研究成果进行一次精心的小结。
　　在这本论文集中，首先触动我的是作者淡淡的中年感伤。作者以谈论现代小说家施蛰存《上元灯》中“感旧”篇章一文作为全书的起始，又在“水月镜花”一辑中收入作者早年的古典文学批评研究名作《镜花水月》，这或者是为纪念其青春岁月的缘故吧。 zgwww_com
　　或许受到这份“宋玉悲秋”式的身世感怀情绪的影响，《情迷家国》这册本该透着“头巾气”的学术文集散发出别一种怅然若失的味道。其明澈的诗心，使浸淫在“感时忧国”愁云中的中国知识分子能弥合现世的种种隔阂，在共同的文学传统中，对家国、历史、文学与人生发出千古同悲的感喟。
　　以微妙诗心观大千世界，是陈国球教授的研究最引人入胜之处。本书中成文最早的《镜花水月——一个诗论象喻的考析》（１９８４）正是此研究特点的滥觞。这篇论文完成于作者在香港大学读书期间，尽管被他视为“童稚”少作，但在历经二十余载之后，它依然是二十世纪古代文学理论研究中的代表之作（如被辑入罗宗强编《２０世纪中国学术文存·古代文学理论研究》，湖北教育出版社，２００２）。该文以“镜花水月”这个象喻在传统诗论中的作用为讨论的重点，运用精密的分析方法，将“镜花水月”这一模糊的比喻所蕴含的丰富的内涵和外延层层剥开，彰显出不同时代的文学批评家对于文学与世界、文学与语言、主体与客体等中国文学本体问题的复杂观照。可以说，这篇论文突破了中国古典文学批评只可“意会”不可“言传”的研究困境，是中国古典文学理论研究完成现代转型的一次成功实践。
　　从这篇文章开始，陈国球教授以文本细读为主要方法，立足文学的细部问题，考察中国文学传统之结构演变的研究思路日渐成熟。在本书的“镜花水月”一辑中所收录的古典文学批评论文，分别从“情”、“格调”、“比兴”等中国古典文学批评的重要个案入手，建构起作者对中国文学“抒情”本质的整体认识。可以说，本书所选的文章体现了陈国球教授古典文学批评研究的来路与走向，它们不但继承、更新了陈世骧、高友工等前辈大家关于中国文学“抒情传统”的论述，更为后学树立了古典文学批评之现代研究的典范。

国学参考

　　古典文学批评是陈国球教授最重要的学术基地，而对捷克布拉格结构主义学说的精通，又使他能够站在理论的高地上，对中国文学批评基准（ｌｉｔｅｒａｒｙｎｏｒｍ）和文学整体结构的演化进行深入探索。在他的研究框架中，作品与作家是构成文学结构的一个部分，具体作品只有在文学的整体结构中才能显现其演化价值。本着这一思路，他不仅将具体的、细部的文本研究向着抽象的、整体的理论研究推进，而且将研究范围从古典文学批评一隅拓展到文学史理论的宏观思考。这不由得让人联想到，在二十世纪八九十年代“重写文学史”的研究热潮中，陈国球教授曾与友人共同主编《文学史》辑刊，在大陆产生了重要的影响。在大多数学者都津津乐道北美文学理论的时刻，正是他向大陆学界积极介绍捷克布拉格学派的文学史理论，从而推动了“重写文学史”运动由具体问题的改写，朝着整体结构调整的方向发展。这一独特理论视角，一方面源自陈国球教授与布拉格学派的师承渊源，另一方面则与其所处的香港语境有着密不可分的关系。在他眼中，香港是一个自外于大陆和台湾的“借来的时空”（《感伤的旅程：在香港读文学》，台湾学生书局２００３）。在这里，中国文学的传统得到偶然的延续；在这里，五四文学的现代遗风得以发扬光大；在这里，“左”与“右”、“中”与“西”、“文学”与“政治”、“现代”与“传统”、“殖民”与“反殖民”、“国族认同”与“本土意识”等等相对的观念被奇妙地混杂、重组在一起，从而形成香港文化的独特样貌。作为一个生于兹，长于兹的香港人，作为一个从小接受西式教育的“番书仔”，作为一个终身热爱并投身于中国文学的研究者，恐怕很少有人比陈国球教授更能深刻体认香港文化的特质。因此他比任何人都更敏感地意识到香港在中国文学地图上被忽略、或被随意处置的尴尬处境。正是立足于香港特殊的文化处境，陈国球教授勘破了中国文学史“家国”论述所包含的中原心态，另辟蹊径，站在边缘地带，对以“国族想象”为核心的中国文学史的整体框架结构及其书写策略提出深刻质疑。 zgwww.cn
　　在本书“情迷家国”一辑中，作者集中选择了关于香港文学与中国文学史之关系的多篇论文，从南来学者、在地文学家，以及大陆、香港、台湾、日本等地学人的不同角度，细致地比对了不同文化立场的文学史书写策略，并以错综的笔法，揭示出这些策略背后起着结构性作用的文学史观念之间的博弈。特别是在《收编香港》一文中，作者以绵里藏针的态度，微言大义的例证凌厉精准的分析，列举出大陆文学史在“收编”香港文学时所存在的五大误区，即“板块组合”的结构、从“历劫”走向“光明”的情节模式、包容异物的“超自然世界”、“去政治化”的过滤手段、错乱的评价标准等问题。其论证可谓一针见血，读来让人有振聋发聩、畅快淋漓之感。
　　更为可贵的是，陈国球教授能够在“大破”之际“大立”。在本书中，作者同样遵循从具体到抽象，从局部到整体的研究方法，提取香港文学史上的重要个案（如广东南音《客途秋恨》所寄托的家国想象、岑昆南和李英豪等人所推动的香港“现代主义”运动、李碧华和张爱玲作品的文化政治解读等），通过对戏曲作品、文学宣言、诗论、文学评论、学术论文等文本的细读，揭示出香港文学在中国文学整体结构中独特的演化价值，从而使香港文学真正成为中国文学史的有机组成部分。
共2页: 上一页 1 [2] 下一页

[

收藏] [